Schiller Institute (ES)

22 de marzo de 2025 (EIRNS) — En seguida reproducimos la evaluación estratégica con la que dio inicio Helga Zepp-LaRouche a la reunión #94 de la Coalición Internacional por la Paz del viernes 21 de marzo de 2025; se incluyen otros comentarios importantes durante el diálogo. 

Helga Zepp-LaRouche: Hola a todos. Es un mundo impresionante, en el que los cambios acontecen casi a diario, así que permítanme tratar situar lo que estamos discutiendo hoy en la situación estratégica. 

El 18 de marzo pasará a la historia como un día trascendental, porque ocurrieron dos acontecimientos importantes que potencialmente pueden ser sumamente buenos, o sumamente malos. En primer lugar, ese día el Presidente Putin y el Presidente Trump tuvieron una conversación telefónica de casi dos horas. Fue la segunda llamada de este tipo, pero las dos llamadas pusieron fin a una pausa de tres años y medio en la que no hubo conexión directa entre Estados Unidos y Rusia, las dos potencias nucleares más poderosas. Según los comunicados de prensa de la Casa Blanca y del Kremlin, la conversación fue muy productiva y está previsto que se produzca un seguimiento, en el que se tratarán la guerra de Ucrania, la crisis de Oriente Medio y otros temas. Se puede ver realmente quién en el mundo reaccionó positivamente a ello: Principalmente los representantes del llamado Sur Global, el sector en desarrollo, mientras que desde Europa llegó un rechazo absoluto a esa conversación. 

¿Qué puede haber más positivo que el hecho de que las dos potencias nucleares más poderosas empiecen a volver a la diplomacia en lugar de a la guerra y la escalada? En mi opinión, cualquier persona en su sano juicio debería alegrarse enormemente de este acontecimiento, aunque es evidente que todavía no resuelve los múltiples y variados problemas del mundo. Es un primer paso importante en la dirección correcta. 

Desgraciadamente, el mismo día, 18 de marzo, hubo una votación histórica en el parlamento alemán que obtuvo una mayoría de dos tercios para cambiar la Constitución y relajar el llamado “freno de la deuda”, no para invertir en la producción y la economía real, sino para abrir las compuertas de un programa militar de 400.000 millones de euros sin tope, por lo que podría incluso subir más. Y luego hay otros 500.000 millones de euros para infraestructura, de los que un cierto segmento se trata también de la logística para la expansión militar. Según el diario económico Handelsblatt, esto supone en este momento una suma total de 1,7 billones de euros sólo para fines principalmente militares. Obviamente, esto evoca malos recuerdos de cuando Alemania entró en un programa de militarización la última vez, y de hecho, la última vez también hubo tal creación de fondos fuera del presupuesto para la militarización, las infames “letras Mefo” que creó Hjalmar Schacht, que son, realmente, un paralelo de lo que está sucediendo ahora. 

Se puede argumentar que los europeos sólo están reaccionando al hecho de que se les ha dejado fuera de la discusión, pero esa no es toda la cuestión. Obviamente, el argumento del Presidente Trump fue que, cuando su secretario de Estado [Marcos] Rubio se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores [de Rusia, Serguéi] Lavrov en Riad, Arabia Saudita, tuvieron que establecer primero una discusión básica entre las dos superpotencias. Naturalmente, dado que los europeos no habían aportado ninguna iniciativa para un enfoque diplomático de la crisis de Ucrania, ¿por qué invitar a alguien que claramente no ha indicado que en sus cálculos estratégicos ni siquiera esté una solución de paz? 

En Alemania, Merz, el candidato a canciller de la coalición de demócrata cristianos (CDU) y social cristianos (CSU), que había ganado la campaña electoral con la promesa de que no haría exactamente eso, que no aflojaría el freno de la deuda. Entonces, un día después de ser elegido, dio un giro de 180 grados y dijo que sí, que iríamos por ese camino debido a la amenaza rusa. En realidad, se puede argumentar que esto se parece mucho a un golpe de Estado, aunque lo haya dado la misma persona, Merz, que primero prometió no hacerlo y un día después dijo que sí, dando marcha atrás en una forma tan draconiana. Esto es todo un escándalo, porque utilizaron el parlamento que va de salida, que acababa de ser expulsado, para conseguir una mayoría de dos tercios, ya que sabía que no conseguiría la mayoría de dos tercios con el nuevo parlamento. 

Así que utilizaron este tipo de artimañas parlamentarias para conseguirlo. En mi opinión, es un mal presagio, porque los votantes están muy disgustados. La gente en Alemania está horrorizada: Muchas de las personas con las que hemos hablado están completamente asombradas de cómo ha podido suceder esto. Y, naturalmente, la Unión Europea está tratando ahora de meter todos los ahorros en una unión de ahorro e inversión para financiar la militarización; lo cual es aún más escandaloso. 

Obviamente, esto ha provocado una reacción muy fuerte por parte de Rusia; la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zajárova, dijo que se trata de una transición importante hacia un camino de militarización acelerada. ¿Evoca esto una sensación de déjà vu? Dijo que el principal motivo es el colapso económico de Alemania. Alemania tenía un modelo económico que se basaba en gran medida en la energía barata procedente de Rusia, y ahora, debido a la ausencia de gas barato de Rusia, se ha producido un enorme colapso interno de la economía que no les ha dejado otra alternativa que volver a un enfoque históricamente probado de militarización. Dice que parecen haber olvidado las consecuencias: el colapso absoluto de la nación. Y Friedrich Merz se permitió obviamente hacer afirmaciones infundadas durante el debate sobre la supuesta guerra iniciada por Rusia contra Europa y la amenaza rusa. Zajárova dijo: “Quiero declarar que Rusia no tiene intención de atacar a Alemania. Si Alemania afirma lo contrario, esos planes deben ser de la propia Alemania. En cualquier caso, Berlín debería llamar a las cosas por su nombre”. Dice que esto es una vuelta al revanchismo histórico, lo cual es realmente horrible. Debería recordar que toda la historia sobre la satanización de Rusia se basa en la tesis de que Rusia, cuando acabe con Ucrania, está planeando atacar a los Estados bálticos, luego a Polonia y después incluso a otros Estados europeos. 

Permítanme decir esto en los términos más claros posibles: Podríamos discutir la prehistoria de la guerra de Ucrania, que no fue una agresión no provocada por parte de Rusia. Hay muchos testigos presenciales, como Jack Matlock, que fue embajador de Estados Unidos en Rusia en la época de la reunificación alemana y del final de la Guerra Fría. Y muchos otros: [Hans-Dietrich] Genscher. Hay documentos históricos, vídeos que se pueden encontrar en los Archivos Nacionales de Estados Unidos. Tengo a mano esos vídeos que dejan absolutamente claro que se prometió a Rusia no ampliar la OTAN hacia el Este. Todos sabemos lo que ocurrió; hubo seis expansiones hacia las fronteras de Rusia, que condujeron a una Crisis de los Misiles de Cuba a la inversa. Pero no quiero discutir la prehistoria de la guerra de Ucrania. Si vemos ahora, ¿hay una amenaza por parte de Rusia? Zajárova dijo que absolutamente no, pero al hablar con varios expertos militares de alto rango, estoy absolutamente seguro de que el argumento de que Rusia está planeando un ataque contra Europa es completamente fraudulento, porque no sólo no existe la intención, sino que incluso si se deja eso de lado, no hay capacidad. Incluso si Rusia movilizara todas las tropas disponibles, según estos expertos militares, el número máximo de efectivos que podrían reunir es de un millón y medio; y eso no es, ni de lejos, suficiente para atacar militarmente Europa Occidental. 

Así que todo el argumento de que es necesaria toda esta militarización, según dicen varios servicios secretos de Suecia, de Dinamarca, de Alemania, de que hay que esperar un ataque de Rusia a más tardar en 2029, carece de toda evidencia. Todos los que han argumentado que Rusia pretende atacar Europa no han aportado prueba alguna. Creo que es muy importante señalar esta cuestión. 

El Bundesrat, la cámara alta del Parlamento alemán, confirmó hoy el voto de la cámara baja, el Bundestag. Eso significa que ahora avanza plenamente. 

Permítanme decir que está muy claro que la Unión Europea se está desmoronando por esto. Por un lado, está la “coalición de los dispuestos”, que es principalmente Gran Bretaña, que la lidera, Francia con Macron, Alemania, los Estados bálticos, Polonia y los escandinavos. Pero esto está en absoluta oposición a Hungría, Eslovaquia, pero también Italia, España y Portugal, que no votaron a favor de la reciente reunión de la UE en la que [la comisionada de Asuntos Exteriores y Seguridad de la UE] Kaja Kallas había propuesto reunir otros 40.000 millones de euros para enviarlos a Ucrania. Así pues, la Unión Europea está completamente dividida, y puede llegar a desintegrarse por este motivo. Ayer, militares de 20 países se reunieron en Londres, y Starmer había invitado a la “coalición de los dispuestos”. Queda por ver qué pasará. Definitivamente no quieren enviar tropas de paz. Podría tratarse más bien de un esfuerzo por sabotear la operación en curso para poner fin a la guerra de Ucrania. 

La situación sobre el terreno en Ucrania es, como saben, que realmente no queda mucho de Ucrania. La capacidad de Ucrania para movilizar tropas está llegando pronto a su fin, y la matanza no hace más que matar gente sin ninguna buena razón. Por eso, ahora se habla mucho de posibles elecciones en Ucrania. Por ejemplo, Olega Tsaryov, un ex parlamentario ucraniano que ahora vive en Crimea, dio una entrevista en la que afirma que pronto podría producirse un alto al fuego, el levantamiento de la ley marcial y la elección de un nuevo liderazgo. Entonces, esos nuevos dirigentes podrían estar dispuestos a firmar un acuerdo a largo plazo con Rusia. También es obvia la necesidad de una amnistía general de todos los partidos prohibidos y de los líderes que han sido encarcelados o se han exiliado. Todos deben ser rehabilitados y debe haber elecciones libres. Es algo que está absolutamente en juego y que debe llevarse a cabo. 

La única otra crisis importante que quiero abordar es, naturalmente, la situación en Oriente Medio. Aunque la situación en Ucrania es muy frágil, al menos existe cierta esperanza de que pueda solucionarse. Pero la situación en Oriente Medio es, según varios testigos de la región, muy mala. Aunque ha habido algunos elementos positivos en las declaraciones públicas de Trump, en la práctica, no cabe duda de que se está imponiendo una política de máxima presión. Se culpa a Irán de los ataques de Hamás y los hutíes, lo que obviamente Irán niega. Cualquiera que sea la verdad es difícil de determinar. El tono de la carta de Trump a Jamenei es amenazador en un 80%. Obviamente, esto es muy discutible. Por otro lado, hubo maniobras militares entre Rusia, Irán y China de sus flotas. Luego hubo una reunión política de alto nivel en Pekín en la que participó el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán junto con funcionarios rusos. 

Así que está claro que hay un elemento ruso y chino en el trasfondo, pero es una zona gris en cuanto a cómo puede acabar esto. Naturalmente, Israel ha violado el alto al fuego durante unos diez días y se ha reanudado la operación terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en Gaza, en la que han muerto más de mil palestinos, la mayoría niños y mujeres. La amenaza de desplazar a dos millones de palestinos a otros países sigue sobre el tapete. La situación, por tanto, es considerada por muchas personas de la región como absolutamente terrible. 

Así pues, todo eso significa que, si se observa la situación, es extremadamente frágil y fluida. Mientras que el presidente Trump claramente ha mostrado cierto liderazgo al volver a la diplomacia con Rusia en ese sentido, los rusos continuaron los ataques contra Ucrania; Ucrania continuó los ataques hacia Rusia. Todavía la situación no es seguro en muchas zonas. Además, hay mucha gente dentro de Estados Unidos, incluso del bando MAGA [seguidores de Trump], que no quiere otra guerra en Oriente Medio. El bombardeo de Estados Unidos a Yemen encontró muchos críticos, y la situación por lo tanto dentro de Estados Unidos tampoco es estable, y realmente puede llevar a un retroceso, si no se remedian ciertas políticas. 

Todo ello, en suma, significa que tenemos que redoblar y multiplicar por diez nuestros esfuerzos para llevar al mundo a un terreno completamente distinto: A saber, el de una nueva arquitectura internacional de seguridad y desarrollo. Porque sólo si se cambia el régimen geopolítico actual, entonces puede haber alguna esperanza de abordar todas las cuestiones importantes, principalmente el hecho de que estamos sentados sobre una bomba de tiempo que es el colapso financiero pendiente. La situación alemana no puede sostenerse, y este esfuerzo de la burbuja del mentado “Trato Verde” que fracasó totalmente con una nueva burbuja de militarización, mientras que el fondo de la economía real se está cayendo, no puede tener éxito. Los principales expertos estiman que, si se llegara a una confrontación militar entre Estados Unidos e Irán, Estados Unidos perdería. No necesariamente por razones militares, sino porque llevaría a un colapso total del sistema financiero internacional. 

Así pues, ese es el polvorín sobre el que estamos sentados. Por eso tenemos que redoblar nuestros esfuerzos para poner sobre la mesa esta nueva arquitectura de seguridad y desarrollo. Además, si vemos al movimiento pacifista en Europa, en la reacción a lo que ocurrió en Alemania, hubo algunas manifestaciones, pero fueron unos cientos de personas por aquí, unos cientos por allá. Pero no hubo nada siquiera aproximado como para tener un impacto. 

Por lo tanto, hago un llamado a los participantes de esta CIP para que por favor estudien nuestro enfoque, porque creo profundamente que sólo cambiando completamente el paradigma podremos evitar una catástrofe. Muchas gracias.

Comentario sobre la libertad de expresión 

Creo que el esfuerzo por silenciar la libertad de expresión es un gran problema tanto en Estados Unidos como en Europa en estos momentos. Afortunadamente, el vicepresidente Vance pronunció un gran discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que criticó a Europa por no permitir ya la libertad de expresión. Creo que la gente debería mantener ese estándar también para Estados Unidos. Esa es mi breve respuesta.

Sobre el saqueo de los recursos de Ucrania 

Obviamente, la mitad de Ucrania, si no más, ya ha sido comprada, no sé si es el término correcto, porque BlackRock y otras empresas similares ya han tomado el control en gran medida, comprando la tierra buena. Creo que viola un sentido básico de la decencia, lanzarse sobre un país que ha sido utilizado en una guerra sustituta y que fue destruido. Perdieron cerca de un millón de personas en una guerra que podría haberse evitado de no ser por las intervenciones externas de Boris Johnson y, al parecer, también de Biden. Creo que ir y tomar lo que queda de este país en términos de recursos naturales viola un sentido básico de la decencia. No debería ocurrir. 

Francamente, creo que todo este argumento de que la inversión en las materias primas de Ucrania es la base de una garantía de seguridad suena como un terrible encubrimiento. Creo que se debería dar marcha atrás a esto y espero que, en un acuerdo de paz, se pueda hacer justicia; porque Ucrania sin duda necesita todos los recursos que tiene para su propia reconstrucción. El país ha quedado diezmado. Creo que un tercio de la población se ha marchado o ha sido asesinada; la industria ha sido destruida. Creo que viola cualquier sentido de la norma; esa sería mi respuesta a eso.