Instituto Schiller

24 de agosto de 2024 (EIRNS) — Enseguida reproducimos la intervención inicial de Helga Zepp-LaRouche, dirigente del Instituto Schiller e iniciadora de la Coalición Internacional por la Paz, en su 64ª reunión consecutiva del viernes 23 de agosto. Asimismo, incluimos algunos de los comentarios destacados durante el diálogo. 

Helga Zepp-LaRouche: Gracias. Hola a todos. La razón por la que nos reunimos cada semana en torno a la Coalición Internacional por la Paz es, por desgracia, cada vez más urgente. Mi presentimiento o sospecha de que nos encontramos en el semestre más peligroso de la historia de la humanidad hasta la fecha, se ve desafortunadamente confirmado por una escalada muy rápida de la situación estratégica, especialmente en las dos guerras regionales que tienen lugar en torno a Ucrania y en el sudoeste de Asia. De hecho, hay un comentario en la plataforma de Internet Simplicius sobre un artículo reciente del diario británico Financial Times en el que se habla del hecho de que Rusia se estaba entrenando para realizar ataques en zonas remotas de Europa. Se trata de lo que habían dicho varios voceros rusos anteriormente, que eventualmente no sólo destruirán las armas que se entregan desde Occidente, sino también los centros de mando desde donde las despliegan. Este comentario de Simplicius señala que hay un detalle revelador en ese artículo, a saber, que se habla de planes para un posible ataque nuclear de demostración a un objetivo remoto con el objetivo de asustar a los países occidentales para que se den cuenta de una realidad. Ahora bien, Rusia nunca ha reconocido que tenga en su doctrina una disposición de ese tipo, pero el artículo pasa a nombrar un par de condiciones en las que tendría lugar ese ataque de demostración. Se refieren allí a la respuesta a la incursión en territorio ruso; la derrota de las unidades responsables de asegurar las zonas fronterizas; o un ataque inminente con armas convencionales; o la concentración de reservas en dicha zona fronteriza para adentrarse aún más en el territorio de Rusia. Obviamente todo eso guarda relación con lo que ha ocurrido y está ocurriendo en la región de Kursk, y creo que se pueden tomar nota de las observaciones del ex jefe de la Inteligencia Exterior de Rumania, Silvio Preduy, que básicamente señala el hecho de que la invasión de Kursk ha aumentado el riesgo de guerra nuclear, porque Ucrania, enfrentándose obviamente a increíbles pérdidas en Donbás, está potencialmente utilizando el momento en el que Estados Unidos está en la fase caliente de la campaña electoral y ahora hay un vicepresidente que se está convirtiendo en candidato presidencial que, según esta fuente rumana, no tiene ni idea de estrategia ni de política exterior ni de diplomacia. 

El Presidente Putin también señaló el hecho de que Ucrania ha vuelto a intentar un ataque contra la central nuclear de Kursk, y en realidad hay varios escenarios de cómo podría tener lugar esa escalada de ataques utilizando la Inteligencia Artificial (IA) para escupir escenarios sobre el puente de Kerch, sobre Crimea, sobre otros objetivos estratégicos más dentro del territorio ruso. El embajador de Rusia en Washington, Anatoly Antonov, tuvo una entrevista con la agencia TASS, en la que dijo estar convencido de que Washington dará muy pronto permiso a Kiev para utilizar esencialmente todas las armas de largo alcance para ataques profundos en territorio ruso. Dijo que el hecho de que se esté entrenando a los pilotos de los F-16 que han llegado a Ucrania es un indicio de que los ucranianos pronto utilizarán esos misiles de largo alcance. La estimación de Rusia es que el gobierno de Biden es cada vez más imprevisible, lo que obliga a Rusia a actuar con decisión, y que sólo el Ejército y la Marina protegerán a Rusia. 

Esto está claramente en un curso de escalada, y el peligroso discurso, proveniente especialmente de los centros de planificación británicos y de los medios noticiosos británicos, en el sentido de que el hecho de que Putin no ha reaccionado todavía con el uso de un arma nuclear contra estas provocaciones, según ellos debería ser la prueba de que no hay líneas rojas, y por lo tanto la preocupación de algunas personas en Occidente por contenerse, es supuestamente totalmente errónea, que no hay líneas rojas y se puede lanzar una escalada total: Este es el discurso más irresponsable y peligroso que se pueda imaginar. 

Además, la situación en el sudoeste asiático se está volviendo completamente insoportable. Obviamente, la consecuencia del discurso de Netanyahu en el Congreso estadounidense, en el que recibió 58 ovaciones, significó que se sentía totalmente seguro para ignorar por completo todos los esfuerzos para llegar a un acuerdo con Hamás para la liberación de los rehenes, para un cese al fuego. Así pues, la reciente misión de Blinken en la región consistió en ceder completamente a todo lo que exigía Netanyahu. Como consecuencia, continúa el genocidio absolutamente insoportable. Hay informes de que actualmente el 20% de toda la población de Gaza está en fase activa de morir de hambre. Naturalmente, hay informes sobre la propagación de la polio, especialmente entre los niños. Es una pesadilla, el hecho de que el mundo entero esté observando esto y no esté interviniendo decisivamente, se está convirtiendo en algo absolutamente... Es tal que el actual jefe de la agencia de seguridad israelí, el Shin Bet, Ronen Bar dijo que lo que Ben-Gvir y los colonos radicales están haciendo en Cisjordania está poniendo la seguridad de Israel en extremo peligro. Tiene mucho miedo como judío, como israelí y como miembro de las fuerzas de seguridad de que esto esté amenazando la existencia de Israel, porque conduce a una deslegitimación global, incluso a los ojos de los aliados más cercanos, por no hablar de los ojos de todos los vecinos. Es interesante que el ministro de Defensa Yoav Gallant respaldo esta afirmación y coincidió con esa evaluación. 

Obviamente, el panorama más amplio es lo que reveló el diario New York Times, que ya en marzo, el Presidente Biden firmó una nueva doctrina nuclear militar de Estados Unidos, que es completamente secreta; ni siquiera existe como copia electrónica, sino sólo unas pocas impresas, que fueron entregadas a personal muy selecto de seguridad nacional. Lo que se reveló, sin embargo, es que el tema de esta nueva doctrina es que Estados Unidos asume que la próxima guerra será contra la combinación de Rusia, China y Corea del Norte; y por lo tanto, Estados Unidos tiene que prepararse adecuadamente para una guerra de tres frentes. Eso se firmó aparentemente en marzo, y pone toda la cumbre de la OTAN bajo una nueva luz diferente. Como comentamos anteriormente, Olaf Scholz, el Canciller de Alemania, salió de esta reunión de la OTAN diciendo que Estados Unidos tomó la decisión de colocar misiles de medio alcance en Alemania, y que fue una buena decisión. Obviamente, el hecho de que dijera que Estados Unidos tomó esa decisión sin la participación de Alemania, ni del Parlamento, ni de la población, ni del gobierno, significa que la decisión de colocar esos misiles allí forma parte del despliegue global general de la OTAN y de la nueva doctrina nuclear de Estados Unidos. Ignora totalmente los intereses de seguridad de Alemania, y sólo convierte a Alemania en un vasallo completo de lo que sean los planes estratégicos de la OTAN contra Rusia y China, a expensas por completo de la existencia de Alemania. Me parece absolutamente increíble, y el hecho de que no haya casi ninguna discusión al respecto en los medios informativos públicos, ni en el Parlamento. Creo que tenemos que utilizar este foro de la Coalición Internacional por la Paz para mantenerlo en el candelero y generar esa discusión, porque afecta a la existencia y, por ello, en realidad, a todo el mundo. 

Así pues, si vemos ahora lo ocurrido en Chicago durante los últimos días, donde se llevó a cabo una asombrosa representación de Hollywood. No hubo debate, no hubo discusión, no hubo discusión programática sobre hacia dónde debería ir el país. Todo fue orquestado para básicamente hacer que la gente se olvidara de que en los últimos tres años y medio Kamala Harris no fue más que una flor de papel pared que pasaba desapercibida. No dijo nada, no produjo nada significativo. Y de repente, como un conejo de la chistera, es sacada por esta orquestación como esta gran esperanza brillante del Partido Demócrata. Ella, en un verdadero momento de arrogancia, asume que toda la población mundial tiene amnesia y no recuerda que estuvo en el gobierno durante tres años y medio. Ahora dice que necesitamos un cambio, como si ella no hubiera formado parte de todo lo que es la crisis y el dilema actuales. ¿Podemos esperar algo diferente de Kamala Harris por ser mujer? Ella ha dicho en el pasado algunos comentarios dizque más “empáticos” sobre la situación en Oriente Medio. Bueno, me gustaría que vieran este breve vídeo para que se formen su propia opinión, y obviamente deberíamos debatir todo esto en el transcurso de esta reunión. 

[Video de la Convención Nacional Demócrata, 22 de agosto de 2024] 

Kamala Harris: Como comandante en jefe, me aseguraré de que Estados Unidos tenga siempre la fuerza de combate más fuerte y letal del mundo, y cumpliré con nuestra sagrada obligación de cuidar de nuestras tropas y sus familias. Y siempre honraré, y nunca denigraré su servicio y su sacrificio. [fin del vídeo] 

Helga Zepp-LaRouche: Gracias. 

Dennis Speed: Sólo quería seguir con la presentación de Marino Elsevyf, porque la gente que estuvo la semana pasada sabe que el ex inspector de armas de la ONU, también inspector del OIEA, Scott Ritter, habló en nuestra reunión. Creo que todo el mundo es consciente de la reciente invasión del FBI a su casa y del intento de tomar medidas enérgicas contra él y contra cualquier disidencia relativa a la narrativa sobre la guerra en su conjunto. A principios de este año, el pasaporte de Scott Ritter fue confiscado por el Departamento de Estado, lo que le impidió viajar a Rusia. Y el 12 de junio se realizó una rueda de prensa de emergencia en el Club Nacional de Prensa en Washington, auspiciada por el Instituto Schiller, para permitirle responder. En esa ocasión, el coronel Richard Black, que nos acompaña hoy, el coronel Larry Wilkerson, ex jefe de gabinete del secretario de Estado Colin Powell, y Helga Zepp-LaRouche acompañaron a Scott Ritter para denunciar los intentos de silenciarle a él y a otros periodistas. 

Ahora bien, el patrón de supresión que ha empezado a producirse, y hay otros; la gente es consciente, creo, de algunos de los casos que incluso pueden surgir hoy de otros que están siendo silenciados, y se comparado por algunos con la era McCarthy de los años cincuenta. Pero creemos que eso no es exactamente exacto. No hay que separar lo que está ocurriendo ahora de la carrera hacia la guerra termonuclear de la que vamos a oír hablar mucho más. 

Para derrotar a este aparato, es necesario que la gente sepa algo sobre su naturaleza y sus precedentes. Lo que vamos a hacer aquí es mostrar unos cinco minutos de dos oradores; los extractos tienen unos 30 años. Proceden del tribunal de la Comisión Internacional de Derechos Humanos que se acaba de debatir hace un momento. Comenzamos con Helga Zepp-LaRouche primero, que describirá algo relativo a su esposo, y luego un breve extracto del propio Lyndon LaRouche sobre su caso. Verán, creo, que cuando se habla de la idea de la supresión, se habla de la supresión de personas tanto por ideas como también en el momento en que intentan hacer algo para detener las guerras que todos estamos aquí para abordar. 

[Video de la Comisión para Investigar las Violaciones de los Derechos Humanos, 31 de agosto y 1º de septiembre de 1995, Viena, Virginia]. 

Helga Zepp-LaRouche: Lo más importante en la historia son las ideas; especialmente aquellas ideas que hacen avanzar a la humanidad, que son ideas que hacen más humana la vida de las generaciones venideras. Se puede ver en los estados que se rigen por el racismo, como acabo de ver en Alabama, donde Selma debería estar llena de monumentos a Martin Luther King. Me quedé totalmente sorprendida al ver que ocurría lo contrario. 

Cuando hay ausencia de ideas, como la ausencia de derechos civiles, la ausencia de derechos humanos, cuánta miseria provoca en la gente. Para mí, el mayor crimen que le ocurrió a mi esposo no fue que estuviera en la cárcel siendo inocente. No digo que no lo pasara mal, porque lo pasó mal. Sólo puedo decir que la gente debería sentir el dolor de corazón de lo que también Patricia Morris expresó. Esto se hace a seres humanos reales; no se trata sólo de cifras y estadísticas. La gente sufre; sus vidas enteras están siendo destruidas. Pero la falta de capacidad para que las ideas importantes gobiernen la historia es el mayor crimen. Y Lyn, aunque fue increíblemente valiente al producir trabajo creativo mientras estaba en prisión, quiero decir que hizo más en prisión que cualquiera de nosotros fuera de ella, y nos avergonzó. Pero sin embargo, sólo te daré un ejemplo. En 1989, ya llevaba casi un año en la cárcel, cuando se abrieron las fronteras de Europa. Él, desde su celda, diseñó una gran visión: Cómo integrar Europa del Este, Europa Occidental, China, todo el continente euroasiático; lo que habría sido una concepción innovadora que habría puesto toda la historia del siglo 20 sobre una base totalmente nueva. Porque económicamente, integrar ese espacio económico como uno solo, habría dado oportunidades y libertad a los Estados de la antigua Unión Soviética y Europa del Este, y a los países asiáticos. Él diseñó tal plan, que nosotros presentamos y que ahora, mientras tanto, está prácticamente como alternativa sobre la mesa en Rusia, en Ucrania, en la Unión Europea. 

Pero como Lyn estaba en la cárcel, esta idea no llegó a ser tan efectiva como si hubiera estado libre. 

Lyndon LaRouche: Alrededor de diciembre de 1981, un representante del gobierno estadounidense se me acercó y me preguntó si estaría dispuesto a entablar una conversación exploratoria con el gobierno soviético. Porque el gobierno soviético quería, según ellos, un canal adicional para discutir las cosas. Dije que no rechazaba la idea, pero que tenía una idea sobre esta cuestión de los misiles nucleares que se estaba volviendo cada vez más peligrosa; la colocación avanzada de misiles más precisos; el pulso electromagnético. Nos acercamos a un primer ataque. Sería muy útil discutir lo que propuse en mi campaña electoral de 1980, con el gobierno soviético, para ver si estarían interesados en discutir tal propuesta. Podría resultar una provechosa discusión exploratoria. 

Así que, a partir de febrero de 1982, mantuve conversaciones con representantes del gobierno soviético en Washington, D.C. Fueron algo fructíferas, pero al final se interrumpieron. Kissinger y otros se enteraron de esta discusión durante el verano de 1982, y sus círculos se opusieron en gran medida a ello. La opinión general era que yo me estaba haciendo demasiado grande para mis pantalones y que había que abordar la cuestión de la deuda, que preocupaba a algunas de estas personas, y la cuestión de la defensa estratégica contra misiles, que yo había propuesto y que el Presidente adoptó, al menos inicialmente, en forma de lo que se conoció como la Iniciativa de Defensa Estratégica. Cuando el Presidente anunció la Iniciativa de Defensa Estratégica el 23 de marzo de 1983, había mucha gente pidiendo mi pescuezo. 

Estos son al menos los factores que contribuyeron a lo que me ocurrió, pero puede que no sean todos. Probablemente también haya otros. [fin del vídeo] 

Observaciones finales: 

Helga Zepp-LaRouche: Creo que se han planteado muchas cuestiones interesantes; permítanme empezar por la ONU. Creo que ya nos estamos movilizando para apoyar la iniciativa de Chandra Muzaffar, a quien han oído antes por vídeo. Ha hecho una propuesta para utilizar la Resolución 377 de la ONU, que es Unidos por la Paz. Se trata de una cláusula según la cual si el Consejo de Seguridad de la ONU está atascado porque uno o varios de los miembros permanentes intervienen con veto todo el tiempo, entonces se puede trasladar el tema a la Asamblea General de la ONU. Sé que varias organizaciones ya están, junto con el Instituto Schiller y la CIP, poniéndose en contacto con las misiones de la ONU o simplemente con representantes diplomáticos de todo el mundo en otros países, con la idea de que eso se incluya en el orden del día. De todas formas, habrá una reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre, pero creo que los procedimientos habituales están demasiado atascados burocráticamente, así que creo que le pediría a Anastasia que volviera a poner esta iniciativa en el chat, y me gustaría sugerirla como una de las propuestas concretas que se adopten en esta reunión del CIP, que todo el mundo ayude a poner esto en la agenda consiguiendo reuniones con embajadores, con misiones, con diplomáticos; con la idea de promover esta resolución de Chandra Muzaffar. Eso sería una cosa. 

Y sobre la cuestión de la reconversión del complejo militar-industrial. Hemos hecho varias propuestas de este tipo en el pasado, y creo que probablemente sería una buena idea que refrescáramos eso y lo actualizáramos, y que hiciéramos una propuesta global. Sólo puede ser una aproximación en el primer borrador, pero creo que es una cuestión real. La situación es tan obvia; la infraestructura en Estados Unidos y en Europa se está colapsando. Más en Estados Unidos que en Europa, pero en Europa el antes famoso ferrocarril se ha convertido en el hazmerreír, porque ningún tren llega a tiempo. Ahora mismo hay una revuelta porque están cortando vías; toda la agenda verde se va al garete porque ahora por razones presupuestarias están cerrando todos los trenes. La idea de que, en lugar de militarizar Europa, como se está haciendo ahora, o de iniciar una nueva carrera armamentista nuclear entre Estados Unidos y Rusia, China y Corea del Norte, hay que reconvertir al país. Reconstruir Estados Unidos. Estados Unidos no tiene, vergonzosamente, ni un kilómetro de sistema de trenes rápidos. China tiene 40.000 km y sigue creciendo. Ahora están pasando a un tren maglev de 600 km/h; están pasando a uno de 1.000 km/h. Están a años luz de cualquier cosa que tenga Estados Unidos, y si vas con el tren rápido en Alemania, tienes que tener muy buenos huesos, porque si te sacuden demasiado en un cambio de vía, puedes tener algún cuello roto o algo así. En fin, creo que también en Europa necesitamos un sistema de trenes mejor. 

Reconversión industrial, ¡absolutamente! Deberíamos conseguir gente, ingenieros; necesitamos ingenieros de diseño que ayuden y digan: “Mira, ¿cuáles son las capacidades? ¿Cuánto tiempo necesitamos para producir otra cosa? En lugar de un vehículo blindado, podemos producir vagones para un sistema de trenes rápidos. Necesitamos unos tres meses para lograrlo”. Entonces se toma otra área. Creo que todo eso se puede hacer. Así que, por favor, si tienes alguna experiencia, ayúdanos. Necesitamos personal; necesitamos organizadores. Adoptemos eso como un segundo plan de acción que lleva un poco más de tiempo, pero creo que vale absolutamente la pena hacerlo. 

Sobre la cuestión de la unidad del movimiento por la paz y los partidos; lo que decía [nombre tachado]. Estoy 100% de acuerdo. Yo sugeriría lo siguiente: No es que no haya intentado hablar con todo tipo de personas, incluso del partido político de Sahra Wagenknecht, BSW, con muy poca resonancia hasta ahora. Me gustaría sugerir que, dado el hecho de que en la parte anterior de la discusión dijimos este cambio de juego que se ha producido a través del ataque de la OTAN en Kursk, que eso debería ser realmente la llamada de atención. Cualquier otra escalada y puede que no despiertes, esa es la realidad. 

Rusia ha dicho muy claramente que acabará atacando no sólo las armas que se envíen contra ellos, sino también los centros de mando de donde proceden. Eso convierte a Wiesbaden, Büchel, Ramstein y Stuttgart en objetivos prioritarios. Si la gente no despierta a eso, será demasiado tarde en algún momento. Por lo tanto, hagamos una breve declaración, quizás de una página, al término de esta reunión, señalando el carácter de cambio decisivo que significa el ataque de Kursk, y utilicémosla para llegar a todos los elementos del movimiento pacifista internacional, a todas las partes que sean accesibles en esta cuestión. Intentemos conseguir la unificación, porque estoy de acuerdo en que necesitamos unificarnos. Tenemos que “saltar por encima de nuestra sombra”, como decimos en Alemania (no sé si en inglés es un modismo conocido). Pero para saltar por encima de tu sombra hay que hacer bastantes acrobacias, mentales al menos. 

Creo que deberíamos salir de esta reunión y dedicarnos de lleno a la tarea. Personalmente, creo que el peligro de una guerra nuclear es probablemente el único tema en torno al cual podemos unificar a la gente, y estar de acuerdo en que todas las demás diferencias son relativamente poco importantes en comparación con la existencia de la especie humana. La esse [el ser y la esencia] fue un debate filosófico importante en la historia europea, según el cual sin existencia no hay nada. Así pues, hagámoslo, y yo sugeriría que saliéramos e intentáramos dar un gran paso adelante en el esfuerzo por unificar nuestros esfuerzos a escala internacional.

Para más información, escríbenos a [email protected]

Consulta las reuniones anteriores de la Coalición Internacional por la Paz en:

Coalición Internacional por la Paz (larouchepub.com)