Instituto Schiller

10 de agosto de 2024 (EIRNS) — La reunión No 62 de la Coalición Internacional por la Paz (CIP) comenzó con una evaluación estratégica de Helga Zepp-LaRouche, dirigente del Instituto Schiller y convocante de la CIP, que reproducimos enseguida: 

Helga Zepp-LaRouche: Muchas gracias. Hola a todos. Como acaban de decir, hoy es el aniversario de la catástrofe de Nagasaki, y es más urgente que nunca que la gente lo recuerde. Por desgracia, mucha gente se ha quitado completamente de la cabeza lo que puede provocar el uso de armas nucleares. Por desgracia, estamos muy cerca de que las dos crisis principales se salgan de control al mismo tiempo. 

Permítanme empezar por la situación en torno a Ucrania, donde por un lado hubo algunos signos esperanzadores de que tal vez pueda encontrarse una solución de diálogo. Hubo un viaje muy importante del Primer Ministro Orbán de Hungría; hubo señales de que Zelenski estaría dispuesto a hablar con Rusia. Pero ese no es todo el panorama. El domingo 4 de agosto, el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Ryabkov, hizo una advertencia inusualmente severa al afirmar que terminó la "era de las concesiones unilaterales" por parte de Rusia; que la situación se ha deteriorado de tal manera que ya no hay interruptores automáticos. Como prueba de ello, dos días después se produjo la invasión de la región de Kursk, dentro de Rusia, con unos 1.000 soldados de élite ucranianos, vehículos blindados y tanques. Ahora, está muy claro que esto no se podría haber hecho sin el apoyo de la OTAN, de Estados Unidos que les dieron la inteligencia de que este era obviamente un punto débil en la defensa fronteriza de Rusia.

 ¿Por qué actúan ahí las tropas de élite ucranianas —y posteriormente hemos oído decir a varios analistas que estas tropas son una brigada de élite entrenada según los estándares de la OTAN, con equipos estándar de la OTAN— mientras que, al mismo tiempo, las bajas en las otras regiones disputadas en el Donbás son horrendas? Según las últimas cifras, en los últimos dos meses han muerto 120.000 soldados ucranianos, básicamente porque están mal entrenados. Sólo reciben un par de días de entrenamiento y luego se les envía al frente. Naturalmente, no duran mucho. Entonces, con una tasa de bajas de 60.000 al mes, ¿por qué Ucrania despliega estas tropas de élite en la región de Kursk? 

Obviamente, hay todo tipo de narrativas de que esto es sólo para conseguir material de negociación territorial para futuros acuerdos, pero no creo que esa sea realmente la historia oficial, porque hemos visto paso a paso cómo se intensifican las provocaciones. Lo último, según varios medios de prensa estadounidenses, es que hay que utilizar allí los cohetes estadounidenses ATACMS allí. Rusia ha declarado la emergencia federal y, obviamente, las bajas infligidas a estas tropas de élite son significativas: la última cifra fue de 940 soldados. Bueno, si para empezar sólo había 1.000 soldados, la pregunta es: ¿cuántos quedan? En cualquier caso, se trata de una escalada extremadamente peligrosa. 

Si vemos ahora el segundo foco de crisis, el mundo entero sigue esperando a ver si Irán va a tomar represalias contra los dos asesinatos... Llevamos ya varios días en los que, supuestamente, Estados Unidos está hablando con todo el mundo para evitar una guerra mayor. Sin duda, hubo un despliegue del ex ministro de Defensa y ahora secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigu, a Teherán, en donde entregó una carta de Putin al nuevo Presidente de Irán, en la que le insta a no lanzar un ataque masivo y ofrece Putin la mediación entre Irán e Israel. Al mismo tiempo, el jefe del Comando Central de Estados Unidos, general Kurilla, se encontraba en Tel Aviv. Esto también demuestra que esto no es sólo una guerra regional más amplia, que podría involucrar a Irán, Hezbolá, los Hutíes, Turquía, Siria, los kurdos, pero dado el hecho de que los rusos han desplegado sistemas de defensa de misiles aéreos S-400 que, según el coronel Macgregor, esto significa que muy probablemente también los técnicos rusos están también sobre el terreno en Teherán y que China tiene un gran interés en no permitir ningún ataque importante contra Irán. Esto demuestra que estamos sentados sobre un polvorín que potencialmente podría implicar a las grandes potencias nucleares. 

La situación en Israel es difícil de describir, al menos para una alemana, y ruego su comprensión. Otros pueden ayudar a describir la situación. El hecho de que el ministro de Finanzas Smotrich dijera públicamente que lo mejor sería matar de hambre a los 2 millones de palestinos de Gaza, y que no hubiera ninguna protesta pública de la comunidad internacional ante tal proposición, les muestra cuál es el estado de cosas. 

Ahora, eso me lleva al otro elemento de la situación, y es que toda la diplomacia, todo se ha salido totalmente de control. Ryabkov, en su declaración, se refirió básicamente a un llamado para que Estados Unidos se abstuviera de cualquier intento de asesinato contra Putin o cualquier otro dirigente. Hubo un artículo en la revista Foreign Policy con el titular: "¿Consideraría Estados Unidos asesinar a Putin?", en el que se hace el recuento de varias operaciones de cambio de régimen por parte de Estados Unidos. Luego una descripción muy detallada sobre el personal del entorno de Putin que podría estar implicado en un asesinato de este tipo. Esto me parece una ruptura total de todo orden de relaciones diplomáticas entre naciones, lo que debería molestar verdaderamente a la gente. Esto va de la mano, obviamente, con el tipo de control de la narrativa en tiempos de guerra o preguerra. 

El FBI allanó la casa de Scott Ritter el 7 de agosto, y lo acusan de haber violado la Ley de Registro de Agentes Extranjeros, contra la cual Scott Ritter, que es uno de los críticos más poderosos de las políticas actuales de Estados Unidos, se remite a la Primera Enmienda y a su derecho como periodista a hacer su trabajo. Es un signo de los tiempos que, obviamente, hay un esfuerzo por suprimir cualquier tipo de debate sobre cuáles son las implicaciones de estas políticas. Del mismo modo, Tulsi Gabbard, que después de todo fue congresista, candidata presidencial y todavía tiene el rango de teniente coronel en la Reserva del Ejército de Estados Unidos, está bajo vigilancia de la inteligencia estadounidense como amenaza terrorista en sus vuelos aéreos. Hay esfuerzos similares en marcha en varios países europeos, donde hay un esfuerzo muy claro para amordazar completamente cualquier crítica a estas políticas. Sabemos por la historia que esto es lo que ocurre cuando hay una guerra a punto de estallar o que ya está en marcha. 

No quiero repasar más elementos de la situación estratégica. Creo que lo que he dicho hasta ahora hace más urgente que nunca que unifiquemos realmente el movimiento internacional por la paz de un modo que todavía no se ha hecho, aunque la CIP haya hecho enormes avances en el año que llevamos haciendo esto. Pero creo que es absolutamente urgente que tengamos un Nuevo Paradigma en el pensamiento, lo que he dicho desde el principio de la operación militar especial: Tenemos que superar la geopolítica, porque mientras definamos en el caso de la OTAN, a Rusia y China como la amenaza existencial, estamos en una dinámica que tarde o temprano terminará en una catástrofe de aniquilación de la especie humana. Tenemos que encontrar un Nuevo Paradigma, donde sustituyamos la confrontación geopolítica por los Cinco Principios de la Coexistencia Pacífica, por la Carta de la ONU, por el principio del diálogo de que somos la especie inteligente que puede resolver cualquier conflicto a través de la diplomacia y el diálogo. Por eso creo que necesitamos una nueva arquitectura internacional de seguridad y desarrollo que tenga en cuenta los intereses de todos y cada uno de los países del planeta. Por eso he pedido la creación de un Concilio de la Razón, de sabios que den un paso al frente desde todos los países para debatir cuáles son las opciones políticas para que la humanidad llegue a un dominio más humano. Eso es todo lo que quería decir. 

Comentarios durante el diálogo 

Zepp-LaRouche: Sólo quiero dar las gracias tanto al coronel Wilkerson como al señor Kucinich por lo que han dicho, porque confirma cuál es mi creencia más profunda; a saber, lo que dijo Gottfried Wilhelm Leibniz. Dijo que el universo está hecho de tal manera que todo mal hace que surja un bien aún mayor. Creo que lo que ambos han dicho es lo que da esperanza al resto del mundo de que Estados Unidos puede salvarse; así que muchas gracias… 

Creo que tenemos que actuar en dos niveles, simplemente porque la crisis es enorme. Creo que tenemos que pensar seriamente en crear movimientos de masas mucho mayores que en los años ochenta, cuando existía la crisis de los misiles de alcance medio y la gente en Alemania sabía que el tiempo de alerta era de 4 a 7 minutos entre el SS-20 y el Pershing II. Todo el mundo era consciente entonces de que estábamos al borde de la Tercera Guerra Mundial. Incluso el entonces Canciller Helmut Schmidt, escuchamos de un amigo cercano suyo, que una vez echó a Zbigniew Brzezinski de su oficina, acusándolo de llevar al mundo a la Tercera Guerra Mundial. Por lo tanto, necesitamos ese tipo de movimiento de masas. En Alemania es una cuestión existencial, porque si estos misiles de largo alcance se despliegan en 2026 (siempre que lleguemos a 2026), Putin ya ha dicho que Rusia pondrá respuestas simétricas a estas armas, no asimétricas, pero el objetivo será Alemania. Si se llega a la guerra, no quedará nada de Alemania, ni siquiera un campo de escombros para que alguien lo mire, porque tampoco quedará nadie, en ninguna otra parte del mundo. 

Por lo tanto, creo que tiene que haber acción de masas. Se acerca el 1º de septiembre, que es el Día Internacional de la Paz. Debemos hacer manifestaciones masivas en todas partes. No sé si la idea de Scott Ritter de hacer una gran manifestación el 28 de septiembre sigue sobre la mesa. Si lo está, debemos tratar absolutamente de amplificarla. El 3 de octubre habrá manifestaciones a nivel nacional en Alemania organizadas por el movimiento pacifista. Deberíamos repetirlo en todos los países que podamos. Creo que es algo de lo que debemos preocuparnos. Sacar a todo el mundo a la calle, porque ese es el mensaje sin el cual no funciona. 

Pero también creo que necesitamos este Concilio de la Razón. He hecho este llamado, y ya hemos empezado a organizarlo. Estamos hablando con la gente, preguntando: "¿A quién conoces que en tu país haya estado en un cargo de gobierno y haya mostrado preocupación por el bien común en lugar de motivos egoístas? ¿Quién ha aportado intelectualmente algo importante en el campo de la ciencia, la estrategia, el arte bello? Personas destacadas que podrían constituir ese Concilio de la Razón. He dado tres ejemplos en la historia de esto; hay muchos más. Uno es el Concilio de Florencia, que fue capaz de unir a las iglesias católica y ortodoxa al menos durante algún tiempo; siendo una parte importante del bello Renacimiento Dorado de Italia. El segundo ejemplo es la Paz de Westfalia, donde las partes en guerra se reunieron y negociaron durante cuatro años en Münster y Osnabrück, terminando con la Paz de Westfalia, que fue el comienzo del derecho internacional. Por último, la Comisión para la Verdad y la Reconciliación en Sudáfrica, que ayudó a superar las heridas del apartheid. Así pues, estos son tres ejemplos de que cuando la humanidad se enfrenta a una crisis extraordinaria, se pide a los sabios que den un paso al frente para aportar un elemento de diferencia al debate y ofrecer soluciones procedentes de un enfoque más sabio que el de los dirigentes actuales. 

Por lo tanto, mi llamado a todos ustedes sería también que, si conocen a esas personas, por favor, nos las comuniquen, les ayuden a ponerse en contacto con nosotros, y formemos ese Concilio de la Razón en un periodo de tiempo relativamente corto, porque sé que hay individuos excepcionales. Si colectivamente hicieran oír su voz, podría ayudar a despertar a esos muchos sonámbulos que escuchan a los medios noticiosos dominantes y piensan que esa es la única verdad que existe. Por lo tanto, creo que también es muy importante que esa otra voz surja lo antes posible. Eso es lo que le pido. 

Conclusiones 

Helga Zepp-LaRouche: Espero poder abordar al menos algunas de las cuestiones planteados; si no, seguro que lo revisaremos y abordaremos la semana que viene. Creo que la dificultad, obviamente, es que tenemos dos crisis regionales que explotan y que tienen el potencial de hacerse globales. Además, tenemos el tipo de problemas que mencionaba el Presidente Ramotar en cuanto a los niveles de pobreza y muchos subproblemas, como lo que ocurre ahora con los palestinos de Gaza, que corren peligro de extinción. Creo que hay un concepto sobre el que me gustaría que reflexionaran todos los oyentes y participantes. Creo que nos encontramos, como civilización humana, ante una crisis sin precedentes. Creo que hubo muchas Eras de Tinieblas en la historia, muchos imperios que se hundieron con grandes perjuicios para la población. Pero nunca, jamás, hemos estado en una crisis de tan profundo peligro. Debido a la existencia de armas nucleares, si esta vez sale mal, no quedará nada por todas las razones que decían el profesor Starr y otros. Por eso mi opinión, y creo que la de la mayoría de la gente del Instituto Schiller y del CIP, es que tiene que haber un concepto que aborde todos los problemas al mismo tiempo. Porque si se intenta resolver sólo la crisis de Ucrania, o sólo la crisis de Oriente Medio, o sólo esta crisis, o aquella crisis, el peligro es que estas otras aparezcan a tus espaldas y te devoren, antes de que te des cuenta de lo que ha ocurrido. 

Creo que tenemos que abordar la naturaleza sistémica de lo que está causando todos estos problemas como un derivado. Por eso creo que tenemos que pensar realmente en esta nueva arquitectura mundial de seguridad y desarrollo que debería incluir a todos los países del planeta. Debería incluir a Rusia, China, Estados Unidos, Irán, Corea del Norte y todos los demás países del planeta. Tiene que diseñarse de tal manera que cada uno de los países pueda decir: "Se ha velado por mis intereses". Ninguna otra cosa será suficiente, si no ideamos un enfoque como ese. Es como cuando tienes un cobertor en la cama que es demasiado corto, y te lo pones sobre la cabeza para calentarte allí, y luego se te enfrían los pies. No funciona así. 

Por eso he diseñado estos Diez Principios que podrían ser el punto de partida de esa arquitectura. Deliberadamente, no son puntos programáticos: Son principios, y hay una gran diferencia entre puntos programáticos y principios. He tratado de elaborar diez principios que sirvan de base para que todos los demás puntos programáticos sean coherentes y se ajusten a ellos. Los siete primeros principios abordan los cambios inmediatos en el sistema mundial, como la soberanía, la superación del hambre en el mundo, un nuevo sistema de crédito... todas estas cosas, que les invito a leer. Pero los tres últimos principios los he añadido deliberadamente por pertenecer al método de pensamiento que se requiere en el Nuevo Paradigma. En aras de la brevedad, sólo puedo mencionar el último principio, porque también es el más debatido: Es decir, que la nueva arquitectura tiene que partir del supuesto de que el hombre es bueno por naturaleza, y que por lo tanto todo mal es una falta de desarrollo y puede ser superado por más desarrollo, más perfección, más perfeccionamiento del alma y de la mente, la educación estética. En otro lugar, hablo de la cohesión de las leyes de la mente humana y las leyes del universo físico. Y que existe tal cohesión se demuestra fácilmente, a saber, que algo que es completamente inmaterial, una nueva idea científicamente válida o una idea artísticamente válida, tiene un impacto en el universo físico ampliando el potencial y los grados de libertad en el universo físico. Así pues, existe una correspondencia entre una idea inmaterial creada por la mente y el impacto que ésta tiene en el universo físico. Si no existiera esa coherencia, no sería eficiente. Podrías tener muchas ideas, pero no tendrían ningún impacto en el universo físico. 

Así pues, creo que tenemos que abordar esta cuestión de una manera muy profunda y, en cierto sentido, recurrir a la sabiduría que la humanidad ha producido en las diferentes culturas hasta el desarrollo actual. He descubierto que se encuentran las respuestas necesarias, si se hace ese tipo de investigación. Así pues, creo que se trata de un concepto muy importante, y me gustaría invitar a la gente a discutir realmente estas cuestiones en profundidad. 

Eso también tiene algo que ver con la respuesta al límite global de recursos, porque este límite global de recursos no existe, porque va en contra de las leyes del universo. El universo tiene, según el telescopio James Webb, conocemos al menos 2 billones de galaxias. Tal vez hemos explorado una pequeña fracción de nuestro planeta Tierra, que es un diminuto, diminuto planeta en una galaxia que es demasiado grande para imaginar. Pero imaginemos 2 billones de galaxias y nos daremos cuenta de que, en términos de exploración de la riqueza del universo, sólo estamos dando los primeros pasos. Por lo tanto, no debemos ser pesimistas y decir que hemos llegado al final de las cosas y al límite de todas las cosas. En realidad se trata de un desafío intelectual, que me parece muy apasionante, pero eso es una larga discusión. 

Mientras tanto, quiero decir que uno de los miembros de la Coalición Internacional por la Paz, que no ha podido estar hoy aquí por razones de tiempo porque vive al otro lado de la Tierra, en Asia. El señor Chandra Muzaffar, que dirige una organización llamada JUST (Movimiento Internacional por un Mundo Justo) acaba de hacer una propuesta sobre la que también me gustaría llamar su atención. Se trata de la idea de que si el Consejo de Seguridad de la ONU está bloqueado debido al veto de uno de los miembros permanentes y no se puede llegar a ninguna conclusión, o si se llega a una conclusión entonces uno de los miembros dice "Esta resolución no es vinculante", aunque sea vinculante. Por lo tanto, está claro que hay un problema. Por lo tanto, la propuesta que ha hecho Chandra es trasladar el debate sobre la resolución de la situación en Oriente Medio a la Asamblea General de la ONU. Hay una cláusula que se llama "Unión pro Paz"; y ese mecanismo se puede utilizar si es adoptado, creo, por la mayoría de las naciones. Así que publicaremos todo esto, y les pedimos que ayuden a distribuirlo a todos los países de la ONU, a todas las embajadas, consulados, y que nos aseguremos de que haya presión para hacerlo. Porque creo que un debate general en la Asamblea General de la ONU para abordar todas las cuestiones que hemos tratado hoy aquí, creo que sería la gremium [comisión nombrada para llevar a cabo una tarea específica] que podría actuar a corto plazo para abordar los problemas que hemos debatido. 

Por lo demás, me gustaría darles las gracias a todos por haber participado. Creo que pondremos el vídeo a disposición de la mayoría. Yo diría que podemos estar de acuerdo en eso. Y luego se podría tomar eso, y tomar los apasionados discursos; hubo unos 12 discursos absolutamente fabulosos que destacaron diferentes aspectos de las crisis mundiales. Si las 400-500 personas que han participado hoy, muchas de las cuales representan a organizaciones con muchos miembros, lo difunden a otras tantas organizaciones de todo el mundo. Luego traigan a esas personas a la reunión de la semana que viene, y entonces podremos empezar a convertirnos realmente en una fuerza con la que hay que contar. Así que, con esto, quiero darles las gracias. Sean valientes y amorosos. 

Para más información, escríbenos a [email protected]

Consulta las reuniones anteriores de la Coalición Internacional por la Paz en:

Coalición Internacional por la Paz (larouchepub.com)