Schiller Institute (ES)

27 de abril de 2024 (EIRNS) — La fundadora del Instituto Schiller y cofundadora de la Coalición Internacional por la Paz (CIP) Helga Zepp-LaRouche, presentó la siguiente evaluación estratégica en la 47ª reunión semanal del viernes 26 de abril. 

Helga Zepp-LaRouche: Hola a todos. Hablaré de la situación en el sudoeste asiático y en Asia Oriental en el Pacífico, porque realmente lo que vemos en las tres zonas -Ucrania, sudoeste asiático y Pacífico, es una escalada. Pero creo que debemos ser conscientes del hecho de que en realidad existe un empuje estratégico general hacia la guerra que se hace cada vez más fuerte. Realmente se trata de una militarización que afecta paso a paso a todos los ámbitos de la sociedad. 

El instituto de investigación sueco SIPRI [Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz] acaba de publicar sus cifras anuales, e informan que este año hay un gasto militar récord, a nivel mundial, de $2,4 billones de dólares; $109.000 millones de Rusia, y alrededor de $1 billón de Estados Unidos. Así que Estados Unidos tiene, a pesar de la guerra en curso, un gasto militar 10 veces mayor que el de Rusia. Si vemos el aumento del gasto militar, que está subiendo enormemente en todas partes, en realidad se puede ver que son similares a lo que ocurrió antes de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial. Entre 1910 y 1914, también hubo un aumento masivo de los gastos militares de alrededor del 50%. Luego, después de que Hitler tomó el poder en 1933, lo mismo ocurrió en Alemania y también en Italia, Japón y Gran Bretaña. 

Ahora tenemos que la militarización de Europa es verdaderamente impresionante. En este momento continúa la maniobra de la OTAN llamada Steadfast Defender 2024, la mayor maniobra de la OTAN desde el final de la Guerra Fría. La Bundeswehr [Fuerzas Armadas] de Alemania está participando en una maniobra especial dentro de ella, llamada Quadriga 2024. El Jefe del Estado Mayor de la Bundeswehr, el general Carsten Breuer, anunció con orgullo que esta vez la Bundeswehr está participando en pleno, lo que significa que no se limita a enviar un contingente para participar en las maniobras, sino que está totalmente integrada. Lo que están ensayando es todo parecido a lo que ocurre en una guerra: alerta, movimiento de fuerzas y luego enfrentamiento. Desplaza 90.000 efectivos de Estados Unidos y de todos los miembros de la OTAN, entre ellos 12.000 soldados de la Bundeswehr por carretera, ferrocarril, mar y aire al Frente Oriental o flanco o como se quiera llamar. Hay todo un concierto de políticos que dicen ahora que la guerra llegará, o que la guerra ya ha empezado; es inevitable. Es sólo una cuestión de qué forma tomará. Kuleba, el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, dijo: "El periodo de paz ha terminado definitivamente. En el futuro habrá guerra. Los $61.000 millones de dólares de Estados Unidos no son suficientes; toda Europa y la OTAN deben hacer economías de guerra". [El Primer ministro, Donald] Tusk, de Polonia, dijo: "La guerra empezó hace dos años". [La presidente de la Comisión Europea, Úrsula] Von der Leyen, ante el Parlamento Europeo, también dijo que la guerra es muy posible. 

Nadie habla de diplomacia; nadie habla de negociaciones, de llegar a un arreglo, de encontrar una solución. Macron acaba de dar otro discurso en el que fue bastante patético; dijo que Europa es mortal, pero Francia tendrá la fuerza militar más fuerte dentro de ella. Alemania está discutiendo lo que llaman un plan operativo para Alemania, que es la idea de que en caso de guerra, todos los aspectos de la población civil se integrarán en la movilización de las tropas, en el suministro de la logística y también de los alimentos. El parlamento alemán acaba de votar que se celebre un nuevo Día de los Veteranos cada 15 de junio; ¿para qué se necesita un Día de los Veteranos? Los únicos soldados que estuvieron luchando en el pasado fueron los de Afganistán y, naturalmente, algunos otros despliegues como Mali y demás, pero lo que habría sido más adecuado habría sido una disculpa por haber enviado soldados a una guerra completamente inútil que causó enormes cantidades de muerte y destrucción, pero que estaba pensada con perversidad. En lugar de aprender de ello, quieren continuar con eso. 

Creo que el impulso bélico, tal y como está orientado ahora mismo con todo ímpetu, es para una guerra segura que se avecina con Rusia y también con China. Creo que la Coalición Internacional por la Paz, desde que empezamos, queríamos crear alternativas. Pero si comparo esta locura, esta histeria de guerra, con la conciencia general de la población de cómo nos estamos moviendo como un tren que corre hacia un choque de trenes sin capacidad para detenerlo; si comparo eso con la conciencia de la población sobre este peligro, creo que estamos muy lejos de haber alcanzado la movilización necesaria de la población para detener esto. 

En Asia, Blinken está ahora en China por tres días. Se reunió con [el ministro de Asuntos Exteriores] Wang Yi, y Wang Yi dijo que hay algunas mejoras positivas en la relación entre Estados Unidos y China, pero también están aumentando los factores negativos que afectan a los intereses fundamentales de China. Es sorprendente, pero Blinken en su conferencia de prensa pública en realidad denunció a China por suministrar a Rusia tecnología de doble uso en la guerra de Ucrania, que China refutó airadamente. Así pues, es evidente que Blinken va allí para intentar cortar la relación entre China y Rusia, lo que creo que es un esfuerzo inútil, pero bastante descarado, porque al mismo tiempo, otros están descendiendo sobre Moscú, intentando decirles que pueden llegar a un acuerdo si cortan la relación con China. Así que, aparte de todas las cosas que son obvias, hay muchas de estas cosas entre bastidores. 

En el sudoeste de Asia, varias personas, como Chas Freeman, Alastair Crooke, Scott Ritter, todas ellas con un criterio probado en estas cuestiones, están señalando que con el reciente ataque iraní contra Israel se ha producido un cambio geopolítico que no se había visto en décadas, porque ahora ha quedado establecida la vulnerabilidad de Israel respecto a los ataques iraníes en cualquier lugar que elijan y en cualquier momento, porque su defensa aérea claramente no es segura para proteger a Israel de los ataques. Por lo tanto, eso es claramente un factor en la situación. Pero la horrible matanza en Gaza continúa. Hubo escaramuzas contra Rafah, pero Netanyahu sigue insistiendo en que el ataque final contra Rafah es sólo cuestión de tiempo. Mientras tanto, la Flotilla de la Libertad intenta llegar a Gaza, y en un momento oiremos hablar de ello. 

Con respecto a Estados Unidos, hay manifestaciones y protestas masivas en muchas universidades. Las autoridades están tratando de detenerlos, de actuar con métodos muy poco democráticos contra estos estudiantes, que en su mayoría son no violentos. Esto demuestra que los nervios están a flor de piel, obviamente, porque si se reprime la libertad de expresión de esta manera, no es un signo de fortaleza, sino de nerviosismo extremo y de admisión de culpabilidad. 

Por tanto, creo que la situación es de absoluta agitación geopolítica, con cambios, como siempre dice Xi Jinping, como no hemos visto en 100 años. Creo que estamos en pleno peligro de Tercera Guerra Mundial si no cambiamos esta dinámica. Si no alejamos esta idea de que existe una supuesta hostilidad totalmente insalvable entre la OTAN, y Rusia y China, en que la situación en el sudoeste de Asia, Ucrania y el Lejano Oriente son los teatros regionales, entonces creo que vamos hacia la Tercera Guerra Mundial, y muy rápidamente. Esto es tan tenso que cualquier pequeño error, cualquier pequeña sorpresa inesperada puede desencadenar una catástrofe. Creo que la idea de que es absolutamente necesario avanzar en la dirección de las alternativas, la nueva arquitectura internacional de seguridad y desarrollo, debe ponerse enérgicamente sobre el tapete. Sólo puedo decir que el tipo de conferencia que se crealizó en Nicaragua hace un par de meses es un ejemplo que deberían repetir las universidades, los grupos de reflexión e incluso los Estados. Hay que acelerar la campaña por el Plan Oasis hasta que tengamos una mayoría de personas que estén de acuerdo en que el nuevo nombre de la paz tiene que ser desarrollo; y que no hay alternativa a la cooperación de todos los países mayores y menores del mundo. Este es nuestro objetivo. Estas son mis observaciones iniciales. 

Comentarios finales 

Hay un par de puntos a los que quiero responder. Uno es sobre la sugerencia de instituir un grupo de estudio permanente para discutir y averiguar sobre las fuentes de energía para el Plan Oasis. Sugeriría que las personas que estén interesadas en dicho grupo de estudio en profundidad, pongan sus nombres en el chat, y trataremos de ver si hay un número suficiente; pueden ser pocos, pero al menos algunas personas que quieran hacerlo. Creo que sería muy beneficioso para el Plan Oasis que mucha gente estudiara cómo juzgar estos asuntos, así que sugeriría que lo probáramos, y si hay suficiente interés que lo hagamos. 

En segundo lugar, también deberíamos pensar en una acción internacional coordinada. Eso no es tan fácil, pero empezamos la Coalición Internacional por la Paz desde el principio con la idea de que tenemos que unificar verdaderamente todos los elementos del movimiento por la paz a nivel internacional, porque mientras sea sólo un grupo aquí y un grupo allá, obviamente los belicistas nos superan en número en términos del poder de los medios noticiosos y todo esto. Pero eso exigiría que todos los participantes en esta reunión —y a lo largo del año hemos tenido casi 2.000 personas distintas que participan de forma intermitente—exigiría que realmente tuviéramos un compromiso definitivo absoluto de llegar a todos los demás elementos del movimiento pacifista. Ahí, la cuestión de la exoneración de LaRouche es extremadamente importante, porque mucha gente rehúye trabajar con el CIP cuando oye mi nombre. Yo también me llamo LaRouche, y algunas personas se desmayan cuando oyen mi nombre, o tienen alguna otra reacción. Soy perfectamente razonable: Si lo dudan, discutan un poco más conmigo, y descubrirán que no tengo cuernos, no huelo a azufre, y cosas similares. Pero en cualquier caso, hay que luchar. Sigo pensando que es absolutamente necesaria esa lucha para unificar el movimiento pacifista. Cuanto más rápido avancemos, creo que un día internacional de acción es algo que definitivamente deberíamos contemplar en un futuro no muy lejano. 

Por lo demás, me gustaría sugerirles a todos ustedes que reflexionen seriamente sobre la idea de una Nueva Arquitectura Internacional de Seguridad y Desarrollo, y sobre los foros para debatirla. Porque cuando alguien ha mencionado que primero tiene que haber justicia, que los colonos tienen que ser expulsados del territorio que han colonizado, eso es definitivamente cierto. Pero la cuestión es cómo hacerlo. Ahora mismo, debido a la naturaleza desesperada de la situación, hay muchos esfuerzos por decir que sólo las soluciones militares resolverán el problema en Ucrania, o n respecto a Israel, etcétera. Todas estas cosas entrañan el peligro de que se salgan de control y alimenten la dinámica hacia un conflicto mundial. Entonces, ¿cómo se aborda eso? Luego, naturalmente, hay un elemento que ni siquiera hemos empezado a discutir todavía, pero que creo que es sin duda un factor, que muchas de las políticas con respecto a Israel y también la derecha cristiana en Estados Unidos, tienen creencias religiosas que, digamos, se basan en viejas mitologías, como Netanyahu mencionó varias veces el Amalek, que obviamente se refiere a… No quiero discutir esto aquí, pero se trata de complejidades tanto desde el punto de vista militar como epistemológico que hay que empezar desde arriba. 

Lo he dicho desde el principio, cuando comenzó la operación militar especial en Ucrania. Dije, esto ha ido tan lejos, que sólo si se abordan todos los problemas al mismo tiempo a un nivel superior, tenemos alguna posibilidad de salir de esto. Es la idea de que tiene que haber una Nueva Arquitectura Internacional de Seguridad y Desarrollo que tenga en cuenta los intereses de todos y cada uno de los países. Se aborda como la Paz de Westfalia, que fue realmente posible en el momento en que la gente reconoció que nadie disfrutaría de la victoria porque todo el mundo estaría muerto si la lucha continuaba. En la época de las armas termonucleares, esto es aún más cierto. Y esa guerra nuclear puede surgir de la crisis en Ucrania, en Oriente Medio… Pienso también de la situación en el Lejano Oriente, en el Pacífico, esto es una discusión más larga. Sólo quiero hacer referencia al autor de los "Papeles del Pentágono" [Daniel Elsberg], que dijo que la gente debería decir cuál es la discusión en el Pentágono sobre esta cuestión de las armas nucleares. No quiero extenderme aquí, pero las cosas pueden salir mal si se juzga mal la intención de la otra parte. 

Por lo tanto, creo que tenemos que adoptar un enfoque que lleve a la gente, en primer lugar, a pensar en la humanidad única, y hacer de ello una norma de todo lo que se piensa y de cómo se aborda cada conflicto. Porque si no puedes elevar tu mente, estás atrapado en la geopolítica, y mientras exista la geopolítica, y con ella la idea de un juego de suma cero en el que siempre habrá una parte que gane y otra que pierda, no encontraremos una solución. Hay que pensar en términos de lo que Nicolás de Cusa llamó la Coincidencia de los Opuestos. Eso requiere un salto intelectual. No seas aristotélico; Aristóteles decía que algo no puede ser A y B al mismo tiempo, y que todo desarrollo procede de la contradicción. Ese es un método de pensamiento enfáticamente erróneo, que fue atacado muy claramente por Nicolás de Cusa, quien, en su importantísimo escrito en defensa de De Docta Ignorantia, refutó a los eruditos de la Escolástica, que argumentaban al nivel de Aristóteles. Él decía que estas personas no entienden nada. Hay que subirse a una torre alta, y desde la torre se ve al cazador, al cazado y el proceso de la caza. Pero si piensas como un aristotélico, piensas como el cazador o como el cazado, pero no puedes captar el sentido del proceso como una totalidad. Así que, si quieres abordar esta cuestión, tiene que ser desde esta torre de Cusa, que la miras desde arriba, y la miras desde el Uno, que tiene un poder superior al de los Muchos. Ese es un método de pensamiento, porque si no te desarrollas de esa manera, te quedas atascado en todos estos conflictos. 

Pienso que tenemos que convencer a suficientes personas de que ese nivel de pensamiento es el único. Porque si te quedas en un nivel inferior, estás pensando en soluciones militares, estás pensando en otro tipo de resolución de conflictos que no va a abordar el problema. Hay que llegar a un enfoque de nivel superior completamente diferente. De eso se trata. Todos estos conflictos, una vez que acuerdas que ese enfoque es necesario, pueden sentarse a discutir los asuntos regionales, y encontrarán una solución en el diálogo y la diplomacia. Se pueden resolver todos estos problemas, porque eso es lo que ocurrió en las negociaciones de la Paz de Westfalia, que duraron cuatro años. Pero luego entraron en el meollo del asunto, pero el acuerdo estaba ahí primero. En aras de la paz, hay que sustituir el odio por el amor; en aras de la paz, hay que perdonar y olvidar todos los crímenes que se cometieron en aquella época. Una vez que se haya llegado a un acuerdo sobre este principio, se podrá discutir sobre los detalles. Pero sin ese acuerdo de principio, nunca se llegará a una solución. Por lo tanto, creo que se trata de un ejercicio intelectual que se necesita urgentemente. Creo que deberíamos debatirlo más, porque creo que ese es el requisito para resolver este problema. Esto es lo que les propongo como reflexión.

Para más información, escríbenos a [email protected]

Consulta las reuniones anteriores de la Coalición Internacional por la Paz en:

Coalición Internacional por la Paz (larouchepub.com)