Instituto Schiller

10 de mayo de 2025 (EIRNS) — Enseguida reproducimos la transcripción de la evaluación con la que inició Helga Zepp-LaRouche la reunión Nº 101 de la Coalición Internacional por la Paz (CIP) del viernes 9 de mayo de 2025, así como algunos de los comentarios del diálogo subsiguiente. 

Helga Zepp-LaRouche: Gracias. Permítanme saludarles a todos. Hoy es, sin duda, un día muy trascendental. Es 9 de mayo y en Moscú se celebran grandes festejos por la victoria sobre el nacionalsocialismo, en la que, evidentemente, el Ejército Soviético desempeñó un papel decisivo. Hay una gran concentración, en la que participan 29 jefes de Estado, entre los que destacan, naturalmente, Xi Jinping, Lula da Silva, de Brasil, y muchos otros mandatarios. Hubo un desfile militar muy impresionante en el que se nombró y se honró a todos los héroes de la Gran Guerra Patria. Se firmaron muchos acuerdos entre el Presidente Putin y el Presidente Xi, quienes han destacado que la asociación y la amistad entre Rusia y China nunca han estado en un nivel tan alto como ahora. También firmaron unos 20 acuerdos diferentes para fortalecer la cooperación. 

Para que se hagan una idea del espíritu, permítanme leerles un par de párrafos de la declaración conjunta que han hecho. Afirman que: 

“Las partes defenderán con firmeza los resultados de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, reprimirán los intentos de falsificar su historia, menospreciar y negar la contribución histórica de Rusia y China a la victoria en la Segunda Guerra Mundial, denigrar a los libertadores y condenar enérgicamente las acciones relacionadas con la profanación o destrucción de los monumentos conmemorativos de los caídos durante la Segunda Guerra Mundial... 

“Moscú y Pekín harán todo lo posible para contrarrestar los crecientes intentos de rehabilitar la ideología misántropa del nazismo y la superioridad racial, y seguirán oponiéndose conjuntamente a la glorificación de los nazis y sus cómplices, al auge del neonazismo, al revanchismo militarista y a las prácticas que contribuyen a la escalada de diversas formas de discriminación racial, racismo, xenofobia e intolerancia. 

“Las partes declaran su firme apoyo mutuo para garantizar la soberanía, la integridad territorial, la seguridad y la estabilidad, impedir cualquier intento de fuerzas externas de obstaculizar el desarrollo normal de las relaciones entre los dos Estados e interferir en sus asuntos internos, el derecho a elegir de forma independiente un camino de desarrollo y la preservación de la identidad cultural e histórica y los valores morales tradicionales”. 

Ahora bien, que estas advertencias no son en vano, se puede ver en los numerosos esfuerzos por ocultar por completo la realidad de lo que ocurrió en la Segunda Guerra Mundial y reescribir la historia. Andrey Kortunov, que hasta finales de 2024 fue director del Instituto Ruso de Asuntos Estratégicos Internacionales (IRAEI), destacó este intento de reescribir la historia cuando se declara a Estados Unidos como el principal vencedor y se resta la importancia del papel de China y del sufrimiento de los países no europeos en la Segunda Guerra Mundial. Que no se trata de una suposición sin fundamento se puede ver en los acontecimientos que tuvieron lugar ayer en Berlín. Naturalmente, los europeos celebran el 8 de mayo como el fin de la Segunda Guerra Mundial. En Berlín, el gobierno había prohibido estrictamente mostrar banderas soviéticas o rusas, por lo que se vieron muchas banderas ucranianas en los distintos lugares históricos, así como banderas de la OTAN. La razón que dieron fue que, supuestamente, Rusia ha llevado a cabo una guerra de agresión contra Ucrania. 

Quiero destacar que hay un libro escrito por Scott Horton, un volumen de 900 páginas que documenta con gran detalle los 30 años de preparación de Estados Unidos, Gran Bretaña y la OTAN para lo que luego se convirtió en la guerra de Ucrania, incluida la agresiva expansión de la OTAN hacia el este. Es terrible. La Comisión Europea también prohibió a los mandatarios europeos asistir a las celebraciones de Moscú. Esto fue ignorado por el Primer ministro Robert Fico, de Eslovaquia, y el Presidente Aleksandar Vucic de Serbia, quien, sin embargo, tuvo que realizar un aterrizaje de emergencia en Bakú, Azerbaiyán, debido a los ataques con drones contra el aeropuerto de Moscú, que impidieron que 60.000 personas llegaran a tiempo a su destino. 

Obviamente se perdió la oportunidad por completo, porque si los mandatarios europeos hubieran mostrado algún sentido de grandeza, se habrían unido a la celebración del 80º aniversario en Moscú. Habrían invitado a Rusia y Bielorrusia a los actos en Berlín. Pero, por el contrario, les impidieron asistir y dieron orden de que fueran expulsados si se presentaban. Fue un increíble olvido de la historia y absolutamente horrible. 

En realidad, es un acontecimiento muy preocupante, sobre todo porque al nuevo jefe del gobierno alemán, Friedrich Merz, el nuevo Canciller, que fue elegido en la segunda vuelta, le preguntaron en una entrevista en el segundo canal de la televisión alemana si todavía tenía intención de enviar los misiles Taurus a Ucrania. Él, con total indiferencia, como si dijera: “Sí, me lavo los dientes todas las mañanas”, respondió: “Por supuesto, Zelenski sabe que puede contar conmigo y con Alemania”, dando a entender que tiene la intención de entregar los misiles Taurus a los ucranianos. 

Solo para recordar, el misil de crucero alemán Taurus tiene un alcance de 500 km. Puede alcanzar el puente de Kerch a Crimea, que Merz ya había señalado como objetivo del Taurus, y también Moscú. Incluso podrían haber sido activados esos misiles mientras se celebraban estos actos. Los expertos dan por hecho que, dado que se conocen todos los datos geográficos de los posibles objetivos en Rusia, no es necesario que Estados Unidos proporcione datos del GPS o de algún otro dispositivo espacial, porque ya se tiene la posibilidad de programar los Taurus con antelación para los objetivos seleccionados. Esto implica el peligro de que, si los ucranianos llegaran a desplegar y utilizar este Taurus, en cuestión de minutos Alemania se convertiría en parte beligerante y objetivo de los contraataques rusos. 

Merz, en una de sus primeras acciones tras asumir el cargo, llamó a Netanyahu y le aseguró que la seguridad de Israel es la razón de ser de Alemania, una desafortunada formulación acuñada por Merkel hace algunos años. Sin embargo, expresó su “preocupación” por el destino de los rehenes y la difícil situación de los palestinos en Gaza. Dijo que se debería prestar ayuda humanitaria, lo cual es un cinismo absoluto, dado que lo que está ocurriendo ahora mismo en Gaza solo puede compararse con lo que hizo la maquinaria bélica de Hitler, la Wehrmacht, con el bloqueo de Leningrado en su momento, utilizando el hambre como método de limpieza étnica, donde la gente no tiene más remedio que marcharse o morir. 

Esta es la fatídica situación en el 80º aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial. Si no cambiamos este rumbo, nos enfrentamos al peligro de una nueva guerra mundial, ya sea a partir de la situación en Ucrania o en el sudoeste asiático, o incluso en la crisis de India y Pakistán. Aunque ahora mismo sea una posibilidad remota, las tensiones actuales en el Pacífico también podrían, en teoría, conducir a una guerra mundial. Por eso debemos redoblar, triplicar y multiplicar nuestros esfuerzos. 

Ahora tenemos una movilización de cuatro semanas de la Coalición Internacional por la Paz para la situación de Gaza, en la que queremos que se tomen todas las medidas posibles para que el Plan Oasis se incluya en la agenda de la próxima conferencia de la ONU en Nueva York sobre Gaza y Palestina. Se va a realizar una conferencia sobre la solución de dos Estados para Palestina, con el patrocinio del Presidente Macron y del gobierno de Arabia Saudita, del 2 al 4 de junio y estamos argumentando que es absolutamente necesario combinarla con una perspectiva de desarrollo para toda la región del sudoeste asiático, desde la India hasta Oriente Medio, desde el Cáucaso hasta el Golfo, con el fin de ampliar la Iniciativa de la Franja y la Ruta, al llamado Oriente Medio para crear un entorno completamente diferente. 

Eso es lo que debemos debatir hoy de nuevo. También la necesidad de alejarnos absolutamente del actual enfrentamiento geopolítico entre el sistema neoliberal occidental que está en proceso de derrumbarse pero que sigue insistiendo en su dominio, en vez de dar un giro hacia un nuevo paradigma de cooperación con el Sur Global para abordar todos los problemas del mundo. Por lo tanto, la necesidad de contar con una nueva arquitectura de seguridad y desarrollo sigue siendo absolutamente prioritaria en nuestra agenda. Esto es lo que quería decir al principio.  

Comentarios durante el diálogo: 

Zepp-LaRouche: Me gustaría ampliar un poco el tema, porque acabo de ver que en la invitación a la reunión de hoy se decía: “¿Por qué se derrotó al fascismo, pero no se destruyó?”. Creo que eso tiene mucho que ver con los migrantes. 

Tenemos un problema migratorio increíble y todos los demás males que se han mencionado. Lo que vemos ahora mismo es que la razón por la que existe este increíble olvido de la historia es porque nunca se destruyó la estructura que sustenta al fascismo. Esa es la idea de que, si hay una crisis, se hace pagar a la población: no se atribuye ninguna deuda o problema que surja a quienes lo originan, como los bancos. En cambio, se decide imponer un sistema de austeridad, en el que se sacrifica la vida humana en aras de la maximización de las ganancias. Se podría argumentar que la etapa final de ese proceso es la guerra y la maquinaria bélica. 

Creo que lo que ha planteado el profesor Diesen merece ser integrado en este debate, porque me parece muy importante. El Sistema Americano de economía [no el actual, sino el original], en contraste con el sistema británico de economía, se refiere precisamente a eso. El Sistema Americano de economía, tal y como fue desarrollado por Leibniz, Alexander Hamilton, Friedrich List, Carey y otros que trabajaron sobre esa base, como Lyndon LaRouche, tiene que ver con la imagen del hombre. 

O bien se dice que la única fuente de riqueza social es el poder creativo del individuo humano y la capacidad del ser humano —a diferencia de todas las demás formas de vida del planeta— para hacer una y otra vez descubrimientos científicos, convertirlos en tecnologías, aplicarlos en el proceso de producción y aumentar así la productividad. Y eso, a su vez, aumenta el nivel de vida, la longevidad y el bienestar de las personas. Si se comprende y se acepta ese concepto de economía y el concepto de la fuente de la riqueza, se hará todo lo posible para nutrir el desarrollo de las personas. Se velará por que los niños reciban una buena educación; se velará por que no haya hambre que distraiga a las personas; se velará por que haya suficiente estudio para que la mente pueda desarrollarse. En otras palabras, se tiene una visión completamente orientada a la gente. Se trata de mejorar cada vez más el bien común. 

Compara eso con el sistema británico, que lo denominó así Friedrich List, entre otros, que escribió mucho sobre ello de forma muy destacada. Él decía que, para el sistema de libre comercio británico, la fuente de la riqueza consiste exclusivamente en comprar barato y vender caro, y controlar todos los mecanismos intermedios: los mecanismos comerciales, el acceso al crédito, etc. Por lo tanto, el sistema británico no respeta la creatividad de los seres humanos, porque los británicos tienen interés en comprar lo más barato posible. Eso significa trabajo esclavo, falta de acceso al crédito, obligar a la gente a trabajar con el salario mínimo. 

Creo que esa imagen del hombre es muy importante y subyace en todo el debate, como también en Gaza. No debemos olvidar que fue el ministro de Defensa israelí Gallant quien motivó a los soldados de las FDI diciendo que los palestinos no son más que animales humanos y que no se debe restringir a nadie en la lucha contra ellos. Si se piensa que los seres humanos son animales; yo creo que ni siquiera se debe tratar así a los animales, pero es diferente con los seres humanos. Por lo tanto, creo que si queremos remediar el dolor del sistema mundial actual, que tiene muchos males, creo que es absolutamente necesario incluir un debate sobre la imagen del hombre. 

¿Es el hombre bueno por naturaleza o es una bestia? Creo que esa es la línea divisoria entre las personas que intentan mejorar el mundo y las que intentan sembrar el caos. Y relacionado con eso, la idea de cuál es la fuente de la riqueza: ¿es el poder de controlar el comercio comprando barato y vendiendo caro, con todo lo que eso implica, o es nutrir la creatividad del ser humano, porque esa es la fuente de la riqueza? Creo que estas son ideas filosóficas muy importantes, porque si no se abordan, me temo que nuestro debate no llegará a la conclusión correcta...

Sobre el Papa León XIV:

También me siento muy esperanzada y optimista al ver al nuevo Papa. El hecho de que haya hecho hincapié en la paz como la cuestión más importante para todos los seres humanos, creo que dará a cualquier católico o persona de buena voluntad una palanca para recordar a la gente que debe seguir las palabras del Papa. Especialmente en Alemania, donde hay partidos que se llaman cristianos —CDU, CSU— y que han estado haciendo exactamente lo contrario. Por lo demás, solo puedo decir que el énfasis en la Rerum Novarum también es muy importante. En las facciones de la Iglesia hay algunas personas, entre ellas un cardenal en Alemania, que han criticado a Francisco con el argumento de que se preocupa demasiado por las cuestiones sociales y que no es asunto de la Iglesia hacer buenas obras. Ahora que León XIV evoca claramente la tradición de Rerum Novarum, que defiende que la Iglesia tiene la tarea de hacer buenas obras, no solo rezar en la Iglesia, sino hacer obras buenas, caritas, que es parte de lo que significa el cristianismo. Creo que esto pone las cosas en su sitio; creo que es muy bueno y, por lo tanto, tanto en la cuestión de la paz como en la de los problemas sociales, es muy esperanzador que este Papa... Y ya sabes, Francisco nombró a más de 100 cardenales, así que probablemente hizo algo para que la elección de este Papa no fuera una completa casualidad.

Sobre la situación en Gaza: 

Creo que la situación actual en Gaza es tan increíblemente fatal que la intención de Israel es muy clara. Quieren deshacerse de todos los palestinos de Gaza. Lo conseguirán, porque llevan dos meses pasando hambre. Muere gente todos los días. Creo que no tenemos tiempo eterno para resolverlo. Llegará un momento en que todos estarán muertos. Por eso, creo que lo que discutimos la semana pasada, que tenemos la conferencia del 2 al 4 de junio en las Naciones Unidas sobre la solución de dos Estados, es muy importante, porque cuando empezamos a organizar el Plan Oasis hace un año y medio, contábamos con muchos embajadores de Palestina, Irán y otros países, todos ellos a favor del Plan Oasis. 

Tenemos una página en el sitio web del Instituto Schiller donde la gente ha dejado sus apoyos al plan. Sé que ha habido muchas discusiones de fondo, discusiones diplomáticas, artículos en los periódicos de Oriente Medio, por lo que hay una gran agitación. Todo el mundo llegó al punto en el que dijo: “Ahora necesitamos un gobierno, un gobierno que asuma la responsabilidad y organice una conferencia en uno de los países de Oriente Medio para que se conozca entre todos los estudiantes, los jóvenes y los ancianos, y se convierta en algo de lo que ya no se pueda prescindir”. 

Creo que esta oportunidad necesita mucho más apoyo, mucho más impulso. Tenemos el potencial del gobierno francés y, aunque no soy precisamente admiradora de Macron, sean cuales sean sus motivos, el hecho de que ahora se haya aliado con Arabia Saudita para incluir la solución de dos Estados en la agenda supone una oportunidad tremenda para impulsar el plan egipcio y el Plan Oasis, que es un plan mucho más amplio para el desarrollo de todo Oriente Medio. Movilicémonos para que esto se incluya en la conferencia de junio sobre la solución de dos Estados. Porque allí hay muchos países del Sur Global, todos ellos del lado de Gaza. Si nos fijamos en las votaciones sobre las sentencias del Tribunal Internacional de Justicia y de la Corte Penal Internacional, todos los países del Sur Global se mostraron a favor. Así que hay un impulso. 

Si nos movilizamos en las próximas cuatro semanas para conseguir más apoyos, para conseguir mucho más movimiento hacia las Naciones Unidas, para que consigamos que el Plan Oasis se debata a principios de junio, realmente podríamos cambiar las cjosas antes de que muera todo el mundo en Gaza y antes de que se anexe Cisjordania. Si coincide con lo que dice Larry sobre Trump, mucho mejor. Pero creo que debemos hacer todo lo posible para que este plan de desarrollo se incluya en la agenda de las próximas semanas, de modo que tenga un impacto en la conferencia de Nueva York en junio. 

Comentarios finales: 

Me gustaría centrarme realmente en esta movilización por Gaza, aunque ya he hablado de ello. El papa Francisco hablaba con la comunidad católica de Gaza todas las semanas, y era algo muy querido para él. Creo que deberíamos intentar introducir la perspectiva de Oasis a lo grande, porque si conseguimos que la Iglesia católica... Sé que Pax Christi en Estados Unidos ha sido muy activa en la cuestión de la guerra y la paz. Me gustaría que Pax Christi tuviera una actitud igual de activa en Europa, lo que no creo que haya sido el caso. Al menos, estaban un poco más confundidos sobre a quién apoyar y a quién no. Pero ahora, con el nuevo Papa, si el bienestar de todas las personas fuera un tema que reavivara toda la Iglesia católica en esta dirección, llevando al Plan Oasis y al gran plan, los 1500 millones de nuevos puestos de trabajo para resolver la cuestión migratoria mediante el desarrollo de los países africanos, asiáticos y latinoamericanos, de modo que los migrantes no tuvieran motivos para abandonar su país, sino que se quedaran en casa para ayudar a construir sus propias economías. Esa es la única forma humana de resolver la cuestión migratoria. 

Si todo este impulso llevara a las personas a luchar por el bien común y, en cierto sentido, a recordar que estamos aquí en la Tierra para hacer el bien y no solo para comer hamburguesas y conducir Porsches y que, al final, todo se acaba y ya está. Tenemos una misión; Nicolás de Cusa, uno de mis consejeros favoritos, dijo que tenemos una vis creativa, un poder creativo para ser la imagen viva de Dios. En un momento dado, dijo que Dios continúa la creación a través de nosotros. Si aceptáramos esa misión, habría muchas cosas buenas que conducirían al fin del fascismo tal y como se entiende como sistema económico. Tiene muchos aspectos, pero la base es lo que he dicho antes: Hjalmar Schacht haciendo que el pueblo pagara por las pérdidas de la oligarquía. 

Creo que nos encontramos en una coyuntura. Si conseguimos que la Iglesia católica se mueva, inspirando a las demás religiones. Sé que ya tuvimos esta movilización hace dos años; probablemente deberíamos retomarla. Y tratar de que los países del BRICS también luchen por el Plan Oasis. Si lo hacemos, podríamos conseguir un respiro. Si Trump realmente rompe con Netanyahu, entonces se le puede convencer. Creo que debemos tener la idea de que si Estados Unidos se une a todos los líderes religiosos y se une a los BRICS, y todos trabajan juntos por una paz en Oriente Medio basada en el desarrollo, se puede conseguir. 

Así que, sea cual sea la pequeña parte que cada uno de ustedes pueda aportar, háganlo.